Warum die Rückverlagerung der Elektronikfertigung in die USA schwieriger ist als es scheint

Entlarvung der strukturellen Hindernisse, die die Rückverlagerung der US-Elektronik verhindern, von der Fragmentierung der Lieferkette bis zu Kostenunterschieden, und warum Asien in den nächsten 5 bis 10 Jahren der optimale Beschaffungsstandort bleibt.

Einleitung: Die große Rückverlagerungstäuschung

Der Vorstoß der US-Regierung, die Elektronikfertigung durch Maßnahmen wie das CHIPS and Science Act und Zölle ins Land zurückzuholen, hat Schlagzeilen gemacht, aber die Realität ist weitaus komplexer. Trotz 39 Milliarden Dollar an Subventionen und politischem Pomp liegen Projekte wie die Fabrik von TSMC in Arizona jahrelang im Rückstand, und Intels Werk in Ohio sieht sich mit Kostenüberschreitungen von 300 Milliarden Dollar konfrontiert. Die Wahrheit? Asiens Fertigungsökosystem – über Jahrzehnte verfeinert – hat immer noch unüberwindbare Vorteile in Bezug auf Kosten, Umfang und Widerstandsfähigkeit der Lieferkette. Dieser Artikel analysiert, warum die USA in der Elektronikproduktion auf absehbare Zeit Schwierigkeiten haben werden, mitzuhalten, was Asien (insbesondere China) zur logischen Wahl für die Beschaffung bis 2035 macht.

1. Die Kluft in der Lieferkette: Asiens Ökosystem vs. Amerikas Flickwerk

Asiens nahtloses Fertigungsnetzwerk

Asien dominiert 75 % der weltweiten Halbleiterproduktion, wobei China, Taiwan und Südkorea kritische Komponenten wie Leiterplattensubstrate, fortschrittliche Verpackungsmaterialien und Chemikalien in Halbleiterqualität kontrollieren. Zum Beispiel:

• Taiwan: Produziert 90 % der 5-nm-Chips der Welt, wobei die vertikal integrierte Lieferkette von TSMC die Vorlaufzeiten auf Wochen verkürzt.

• China: Beherbergt 80 % der globalen Leiterplattenindustrie, einschließlich hochwertiger HDI-Boards, die in Smartphones und Servern verwendet werden.

• Malaysia und Vietnam: Übertreffen sich in der Elektronikmontage und nutzen Freihandelsabkommen (z. B. RCEP), um Komponenten zollfrei über Grenzen zu versenden.

Dieses Ökosystem ermöglicht die Just-in-Time-Produktion, bei der ein Smartphone-Hersteller in Shenzhen Steckverbinder aus Japan, Batterien aus Südkorea beziehen und diese innerhalb von 48 Stunden montieren kann.

Amerikas fragmentiertes Puzzle

Im Gegensatz dazu fehlt den USA eine kohärente Lieferkette. Zu den wichtigsten Herausforderungen gehören:

• Fehlende Verbindungen: Über 80 % der Halbleiterausrüstung und 90 % der fortschrittlichen Verpackungsmaterialien werden importiert, hauptsächlich aus Asien. Das Werk von Intel in Ohio beispielsweise ist auf japanische Photoresists und taiwanesische Lithografiewerkzeuge angewiesen, was zu logistischen Engpässen führt.

• Infrastrukturdefizite: Die US-Infrastruktur erhält die Note C (ASCE 2025), mit alternden Häfen, unzuverlässigen Stromnetzen und unzureichenden Wasserressourcen für die Chipherstellung. Die Anlage von TSMC in Arizona musste den Bau aufgrund unzureichender Wasserversorgung verzögern – ein Problem, das im Hsinchu Science Park in Taiwan unbekannt ist.

• Genehmigungsstau: Umweltprüfungen und Raumordnungsgesetze verlängern die Fabrikzeitpläne um 18–24 Monate, verglichen mit den 6–12 Monaten in Asien.

Diagramm 1: Vergleich der Reifegrade der Lieferkette

(Quelle: Accenture 2024)

2. Kostenrealitäten: Warum 39 Milliarden Dollar an Subventionen mit Asiens Wirtschaft nicht konkurrieren können

Kapital- und Betriebskosten

Der Bau einer Halbleiterfabrik in den USA kostet 4–5 Mal mehr als in Taiwan, wobei die Projekte in Arizona mit 30 % höheren Energie- und Arbeitskosten konfrontiert sind. Zum Beispiel:

• Intels Werk in Ohio: Ursprünglich mit 100 Milliarden Dollar budgetiert, stiegen die Kosten aufgrund überhöhter Bauarbeitskosten und importierter Ausrüstungszölle auf 300 Milliarden Dollar.

• TSMCs Dilemma in Arizona: Die 4-nm-Fabrik des Unternehmens wird mit 2–3 % geringeren Bruttomargen arbeiten als seine taiwanesischen Einrichtungen, was es dazu zwingt, die N2-Produktion (2 nm) in Asien zu priorisieren.

Arbeits- und regulatorische Belastungen

US-amerikanische Elektronikarbeiter verdienen 6–8 Mal mehr als ihre asiatischen Kollegen, wobei die Sozialleistungen die Lohnkosten um 25 % erhöhen. Gleichzeitig verlangsamen strenge OSHA-Vorschriften und Gewerkschaftsforderungen (z. B. die Forderung der Arbeiter von TSMC in Arizona nach 32-Stunden-Arbeitswochen) die Produktivität. Im Gegensatz dazu:

• Chinas Foxconn: Beschäftigt 1,2 Millionen Arbeiter in Zhengzhou und erzielt durch schlanke Fertigung und 24/7-Betrieb eine Produktionsausbeute von 99,9 %.

• Malaysias Vorteil: Qualifizierte Ingenieure verdienen 3.500 US-Dollar/Monat – die Hälfte des US-Satzes

Diagramm 3: Stundenlohnkosten in der Elektronikfertigung

(Quelle: BLS 2024)

3. Fachkräftemangel: Die menschliche Kapital-Klippe

Amerikas Fachkräftemangel

Die USA stehen bis 2030 vor einer Lücke von 2,1 Millionen Arbeitsplätzen in der Fertigung, wobei Halbleiterpositionen spezialisiertes Fachwissen erfordern. Zu den wichtigsten Problemen gehören:

• Fehlende Übereinstimmung in der Ausbildung: Nur 12 % der US-amerikanischen STEM-Absolventen spezialisieren sich auf fortschrittliche Fertigung, verglichen mit 35 % in Südkorea und 28 % in China. Das Werk von TSMC in Arizona musste 2.000 taiwanesische Ingenieure importieren, da es an lokalen Fachkräften mangelte.

• Ausbildungsdefizite: Community Colleges mangelt es an Partnerschaften mit der Industrie, im Gegensatz zu Taiwans Berufsschulen, die Lehrpläne gemeinsam mit TSMC entwickeln. Intels 500 Millionen Dollar teures Ausbildungsprogramm in Ohio hat Schwierigkeiten, 30.000 Stellen zu besetzen.

Asiens Vorteil bei den Arbeitskräften

• China: Produziert jährlich 6,5 Millionen Ingenieurabsolventen, wobei Huawei und SMIC Ausbildungen anbieten, die Talente beschleunigen.

• Malaysia: 600.000 Elektronikarbeiter, unterstützt von 1.400 technischen Hochschulen, sichern eine stetige Pipeline für Unternehmen wie Infineon und Bosch.

• Kulturelle Ausrichtung: Asiatische Arbeiter priorisieren Stabilität und Unternehmenstreue, wodurch die Fluktuation auf 5–8 % reduziert wird, verglichen mit 15–20 % in US-Fabriken.

Diagramm 4: Verfügbarkeit von Halbleiterfachkräften

(Quelle: Deloitte 2025)

4. Politische Fallstricke: Zölle, Subventionen und unbeabsichtigte Folgen

Die Zollfalle

Während die USA 25 % Zölle auf chinesische Elektronik erheben, stammen 80 % der Halbleiterausrüstung und 60 % der Rohstoffe immer noch aus Asien. Dies schafft ein Paradoxon:

• Kosteninflation: Intel zahlt 12 Millionen Dollar mehr pro Lithografiewerkzeug aufgrund von Zöllen, wodurch die Vorteile der Subventionen geschmälert werden.

• Verzerrung der Lieferkette: Unternehmen wie Apple verlagern die iPhone-Montage nach Indien, behalten aber das Chipdesign und hochwertige Komponenten in China bei und erhalten so die asiatische Dominanz.

Subventionsdefizite

Die CHIPS Act’s 39 Milliarden Dollar werden von Asiens Investitionen in den Schatten gestellt:

• China: 150 Milliarden Dollar an Halbleitersubventionen seit 2020, mit dem Ziel der inländischen Selbstversorgung von 70 % bis 2025.

• Südkorea: 45 Milliarden Dollar für Samsungs Fabrik in Pyeongtaek, die bis 2025 3-nm-Chips produzieren wird – zwei Jahre vor Intels Werk in Arizona.

Darüber hinaus sind die US-Subventionen an strenge Bedingungen geknüpft, wie z. B. die Einschränkung von China-Operationen, was Unternehmen wie TSMC davon abhält, ihre fortschrittlichste Technologie in die USA zu bringen.

Regulatorische Übergriffe

Umwelt- und Arbeitsgesetze, die zum Schutz von Arbeitnehmern und Ökosystemen konzipiert sind, behindern unbeabsichtigt Innovationen. Zum Beispiel:

• Kaliforniens EV-Mandat: Während es die Nachhaltigkeit vorantreibt, zwingt es die Autohersteller, Batterien von US-Lieferanten zu beziehen, obwohl chinesische Unternehmen wie CATL sie zu 40 % niedrigeren Kosten produzieren.

• OSHA’s Bürokratie: Das Werk von TSMC in Arizona muss redundante Sicherheitssysteme im Wert von 200 Millionen Dollar installieren, die in Taiwan nicht erforderlich sind, was die Produktion um 18 Monate verzögert.

5. Der Nearshoring-Trugschluss: Warum Mexiko kein Allheilmittel ist

Mexikos begrenztes Versprechen

Mexiko hat seit 2020 einen Anstieg der Elektronikinvestitionen um 40 %verzeichnet, wobei Unternehmen wie Tesla und BMW Fabriken in der Nähe der US-Grenze bauen. Allerdings:

• Qualifikationslücken: Nur 15 % der mexikanischen Arbeiter verfügen über eine fortgeschrittene Fertigungsausbildung, was Unternehmen dazu zwingt, Techniker aus Asien zu importieren.

• Infrastrukturgrenzen: Mexikanische Häfen bewältigen 15 % des Containeraufkommens Asiens, und der grenzüberschreitende Lkw-Transport dauert 2–3 Tage, verglichen mit 8 Stunden in Asien.

• Abhängigkeit von Asien: 60 % der Elektronikkomponenten Mexikos stammen immer noch aus China, was die Ziele der Rückverlagerung untergräbt.

Asiens unanfechtbarer Vorsprung

Selbst mit Nearshoring behält Asien entscheidende Vorteile:

• Marktgeschwindigkeit: Ein chinesischer Lieferant kann einen neuen PCB in 3 Tagen prototypisieren; eine US-mexikanische Partnerschaft dauert 10 Tage.

• Wettbewerbsfähigkeit der Kosten: Die Montage eines Smartphones in Mexiko kostet 8 US-Dollar mehr als in China, wodurch die Transporteinsparungen aufgehoben werden.

Fazit: Die unvermeidliche Realität – Asiens Dominanz für das nächste Jahrzehnt

Die US-Rückverlagerungsbemühungen stehen vor fünf unüberwindbaren Hindernissen:

1. Fragmentierung der Lieferkette: Asiens integrierte Ökosysteme können in den USA innerhalb von 5–10 Jahren nicht repliziert werden.

2. Kostenunterschiede: Die US-Fertigungskosten sind 30–50 % höher als in Asien, selbst mit Subventionen.

3. Fachkräftemangel: Asien produziert doppelt so viele qualifizierte Ingenieure und Techniker.

4. Politische Fehltritte: Zölle und Vorschriften schaffen Ineffizienzen anstelle von Anreizen.

5. Nearshoring-Grenzen: Mexiko ergänzt, ersetzt aber nicht Asiens Fähigkeiten.

Für Unternehmen, die Kosten, Geschwindigkeit und Umfangpriorisieren, bleibt Asien die einzige praktikable Wahl. Während die USA Nischenbereiche wie Militärelektronik und fortschrittliche KI-Chips sichern können, werden 80 % der Konsumelektronik und 60 % der Industriekomponenten bis 2035 weiterhin aus Asien fließen. Je früher Unternehmen diese Realität akzeptieren, desto besser sind sie positioniert, um sich in der sich entwickelnden globalen Lieferkettenlandschaft zurechtzufinden.

FAQ

 Können die USA jemals in der Elektronikfertigung zu Asien aufschließen?

Unwahrscheinlich. Asiens Vorsprung bei F&E-Investitionen (China gibt jährlich 45 Milliarden Dollar für Halbleiter aus, verglichen mit 25 Milliarden Dollar in den USA) und die Dichte der Lieferkette sichern die Dominanz für mindestens ein Jahrzehnt.

Welche Rolle wird Mexiko in den US-Lieferketten spielen?

Mexiko wird arbeitsintensive Montagearbeiten (z. B. Autoteile) übernehmen, sich aber auf asiatische Inputs verlassen. Es ist eine Ergänzung, kein Ersatz für Asien.

Treiben Zölle Unternehmen dazu, China zu verlassen?

Einige margenschwache Industrien (z. B. Textilien) verlagern sich nach Vietnam, aber Hightech-Sektoren wie Halbleiter bleiben China-zentriert, da sie über qualifizierte Arbeitskräfte und Lieferantennetzwerke verfügen.

Was ist die beste Strategie für Unternehmen, die Rückverlagerung und Asiens Vorteile in Einklang bringen?

Ein hybrides Modell übernehmen:

▪ Kern-F&E und hochwertige Komponenten: In den USA oder Europa behalten.

▪ Massenproduktion: Nach Asien auslagern.

▪ Montage: Mexiko für nordamerikanische Märkte nutzen.

Referenzen

1. Global Semiconductor Supply Chain Report 2025 (Gartner).

2. Reshoring Initiative Annual Report (2024).

3. ASCE 2025 Infrastructure Report Card.

4. CHIPS Act Funding Impact Analysis (U.S. Department of Commerce).

5. Asia’s Electronics Manufacturing Dominance (McKinsey, 2024).